Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/44 Esas 2018/14471 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/44
Karar No: 2018/14471
Karar Tarihi: 14.11.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/44 Esas 2018/14471 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Tapu iptali-tescil davasıyla ilgili olarak Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada, davacı taraf temyize başvurdu ancak gerekli harcın tamamının ödenmediği için duruşma talebi reddedildi. Kararda, temyiz harçlarının ödenmesi gerektiği ve resmi senetlerin ve veraset ilamının eksiksiz olarak temin edilip mahkeme hakimince denetlendikten sonra dosyanın yerel mahkemeye geri çevrildiği belirtildi. Kanun maddeleri ise şöyle açıklandı: 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (I) sayılı tarifesinin yargı harçları başlığı altındaki bölümünde esas hakkında karar verilmesi halinde anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı, temyiz başvuru harcının ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesinde belirtilen şekilde ödenmesi gerektiği ifade edildi.

1. Hukuk Dairesi 2016/44 E. , 2018/14471 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.09.2015 gün ve 142-294 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olup davacı yanın temyize cevap dilekçesinde duruşma isteğinde bulunduğu ancak duruşma isteğinin süresinde olmadığı ve tebliğ pulu ya da masrafı da verilmediği anlaşılmakla duruşma isteğinin reddine karar verilerek, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Temyiz incelemesine esas olmak üzere;
1-) 492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK"nın) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun(HUMK"nın) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davacıdan temyiz başvuru ve maktu temyiz karar harcı alınmaksızın dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, sözü edilen temyiz harçlarının hükmü temyiz eden davacıdan tahsil edilmesi,
2-) Dava konusu 56, 231 ve 1060 parsel sayılı taşınmazların temlikine ilişkin resmi senetlerin merciinden ve mirasbırakan Mehmet Lütfi Yıldız’ın veraset ilamının ilgilisinden temini ile evrakına eklenmesi, değinilen eksikliklerin yerine getirilip getirilmediğinin bizzat mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.