MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığını bilen davalı ...’in davacıyı notere götürerek satış yetkisi içeren vekaletname tanzim ettirip, dava konusu 119 ada 7 parsel sayılı taşınmazı 27/05/2014, 173 ada 2 parsel sayılı taşınmazı 09/04/2014 tarihinde davalılardan ...’e, 270 ada 3 parsel sayılı taşınmazı 23/09/2013 tarihinde davalılardan ...’a, 165 ada 23 parsel sayılı taşınmazını da 26/08/2013 tarihinde davalılardan ...’ye devrettiğini, geçersiz vekaletnameye dayalı olarak yapılan temliklerin sonuç doğurmayacağını, kaldı ki bedel de ödenmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini, olmadığı taktirde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-Tl bedelin ödenmesini istemiştir.
Davalı ..., eniştesi olan davacı ...’in 18/09/2013 tarihli vekaletnamesine dayalı olarak yapılan satışların geçerli olduğunu, vekillikten azledilmediğini, gerek vekaletnameden gerekse satış işlemlerinden davacının çocuklarının da haberdar olduklarını, davalı ..., dava konusu taşınmazları vekaletnameye dayalı olarak satın aldığını, taşınmazlar için toplam 275.000-Tl ödediğini, davacının işlem tarihinde fiil ehliyetinin bulunduğunu, davanın kabulü halinde ödemiş olduğu bedelin kendisine iadesi gerektiğini, taşınmazları almak için 210.000-Tl kredi kullandığını ve kredi borcunun devam ettiğini, davalılar ... ve ..., isteğin zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, dava konusu 270 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı ...’a 23/09/2013 tarihinde, dava konusu 165 ada 23 parsel sayılı taşınmazın davalı ...’a 26/08/2013 tarihinde satıldığını, davacı ve evlatlarının satış işlemini bildiklerini, dava konusu taşınmazların davacının oğlu ...’nin ... borçları yüzünden satılığa çıkarıldığını, davacının taşınmazları satmak istediğini köyde ilan ettiğini, satış bedelinin köy huzurunda yapılan açık arttırma ile belirlendiğini, davalı ...’ın 32.500-Tl satış bedelini davacının vekiline elden verdiğini, davalı ...’ın ise satış bedelini vekilin banka hesabına yatırdığını, davacının akli melekelerinin yerinde olduğunu, davalıların tapu kaydına güvenen iyiniyetli kişiler olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk derece Mahkemesince, ehliyetsizlik iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; davalılardan ...., .... ve ...’ın istinaf yasa yoluna başvurmaları üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılardan ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.


-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılardan ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.864.56 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.