Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/171 Esas 2018/14483 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/171
Karar No: 2018/14483

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/171 Esas 2018/14483 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, sahipsiz kalan bir taşınmazın mutasarrıfının gaip olması sebebiyle, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesi gereği Vakıflar Genel Müdürlüğü adına tapuya tescil edilmesi için dava açmıştır. Davalı kayyım ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, kanun maddesine uygun olarak davacının talebini kabul etmiştir. Davalı vekili ise karara temyiz etmiştir ancak temyiz talebi reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesidir. Bu maddeye göre, vakfın malvarlığına dahil olan taşınmazların vakıf adına tescil edilmesi gerekmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2016/171 E. , 2018/14483 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 338 ada 52 parsel sayılı taşınmazın 3/7 payının ... oğlu .... adına kayıtlı olduğunu, tapu kaydında "... Vakfından" şerhinin bulunduğunu, yapılan tahkikat neticesinde uzun zamandan beri sahipsiz kalan taşınmazın mutasarrıfının gaip olması nedeniyle 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 17. maddesi gereğince vakfı adına tescil edilmesi gerektiğini ileri sürerek hasımsız olarak tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında kayyım davaya dahil edilmiştir.
Davalı kayyım, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu 17. maddesi koşulları oluştuğundan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.075.89 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, tarihinde oybirliğiyle karar verildi.