Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3324
Karar No: 2018/14484
Karar Tarihi: 14.11.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3324 Esas 2018/14484 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacılar, mirasbırakanın mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak 5807 parsel sayılı taşınmazın çıplak mülkiyetinin davalıya devredildiğini belirterek tapu kaydının iptali ile adlarına miras payları oranında tescile, olmazsa tazminata hükmedilmesini istemişlerdir. İlk derece mahkemesi tarafından, temliğin mal kaçırma amacı taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi de istinaf başvurusunun reddine karar vermiştir. Temyiz itirazının reddedilmesi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
-Türk Medeni Kanunu, Madde 669
-Tapu Kanunu, Madde 28
1. Hukuk Dairesi         2017/3324 E.  ,  2018/14484 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT


    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, mirasbırakan ...’in maliki olduğu 5807 parsel sayılı taşınmazın çıplak mülkiyetini davalıya mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak devrettiği ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adlarına miras payları oranında tescile, olmazsa tazminata karar verilmesini istemişlerdir.
    Davalı, mirasbırakanın bakımını tek başına üstlendiğini, mal kaçırma amacının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    İlk Derece Mahkemesince, temliğin mal kaçırma amaçlı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince de davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 14.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi