MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... "in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu ve üyelik edimlerini yerine getirmeye çalıştığını, bakiye borcunu ödemek üzere kooperatife gittiğinde üyelikten ihraç edildiğini öğrendiğini, davalı kooperatifin talebi doğrultusunda ödeme taahhütünde bulunduğunu, ancak üyeliğe yeniden alınması talebinin reddedildiğini ileri sürerek, müvekkilinin ihracına ilişkin yönetim ve genel kurul kararlarının iptali ile üyeliğinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kendisine gönderilen ihtarnamelere rağmen borcunu ödememesi üzerine yönetim kurulu kararıyla üyelikten ihraç edildiğini, 21.06.2008 tarihli genel kurulda borcun derhal ödenmesi veya kooperatife emanet olarak verilmesi halinde üyeliğe yeniden kabul edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak davacının borcunun ödenmediğini, davacının 28.05.2011 tarihli ödeme taahhüdünün aynı tarihli genel kurulda kabul edilmediğini ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davacıya olan borçlarının ödenmesi hususunda kendisine verilen süreye rağmen ödemediği, üyelikten ihracına ilişkin kararın 14.07.2008 tarihinde kendisine tebliğ edildiği, davacının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 16/2. maddesi uyarınca yasal süre içinde iptal davası açmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.