MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. madde ile görevli)
MÜŞTEKİ : Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı
SUÇ : Tasarlayarak öldürme ve bu suça yardım etme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, ruhsatsız silah taşıma
HÜKÜM : I- Sanıklar ... ve ... hakkında; Ünal Uyar"ı tasarlayarak öldürme suçundan, TCK.nun 82/1-a, 39/2, 62 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası


TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Katılan sanık ... ile Mustafa hakkında katılan sanık ...’e yönelik kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken artırım maddesinin 86/3 yerine 86/2 olarak, 87/1-d yerine 87/1 olarak yazılması, katılan sanık ...’a yönelik kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken artırım maddesinin 86/3 yerine 86/2 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
2-Sanıklar ... ile ... hakkında maktuller Ünal ile İlknur’a yönelik kasten öldürme, katılan sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan sanıklar ... ile ...’a yönelik kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, katılan sanıklar ... ile ... hakkında katılan sanıklar ..., ... ile ...’a yönelik kasten yaralama ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Mahalli mahkemece verilen hükmün 5271 sayılı CMK.nun 35/2, 260, 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2 maddeleri gözetilerek Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına tebliği üzerine anılan kurum tarafından da temyiz edildiği anlaşılmakla,
Sanıklar ... ile ... hakkında maktul.... yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçundan açılan kamu davasında 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2 maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK.nun 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMUK.nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısı, sanıklar Yalçın ile Kemal müdafileri, katılan sanıklar...müdafileri, katılan ... vekili ile suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen ve aralarında irtibat bulunan tüm hükümlerin öncelikle bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 15/06/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.






15/06/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafileri Avukatlar ..., ...,... yokluklarında 16/06/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.