MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yetersiz araştırma sonucu verilen hükmün isabetsiz olduğu belirtilerek öncelikle dava dışı 137 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünü ve edinme sebebini gösterecek şekilde tutanak aslı ya da onaylı örneğinin, davalı ise dava dosyasının getirtilmesi, bundan sonra davacı taraftan dayanak tapu kayıt malikleri ile akdi ya da ırsi ilişkisinin belirlenmesi akti ilişkiye dayanıldığı takdirde ilgilisinden bu konudaki delilleri sorularak göstereceği delillerin toplanması; davacıların kayıt maliki ile ilişkileri belirlendiği takdirde dayanak kayıtların 137 ve 150 parseller haricinde başkaca parsellere revizyon görüp görmediklerinin belirlenmesi; varsa, dava konusu taşınmazla birlikte revizyon gördükleri taşınmazları ve bu taşınmazları dıştan çevreleyen komşu taşınmazları gösterecek şekilde bileşik kroki getirtilip sözü edilen taşınmazlar belirlenerek bu taşınmazlara ait kadastro tespit tutanakları ve dayanakları, davalı iseler dava dosyalarının getirtilmesi, o taşınmazlar hakkındaki dava ile eldeki dava dosyasının birleştirilip birleştirilmeyeceği üzerinde durulması, bundan sonra mahallinde yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız yerel bilirkişiler, tarafların aynı yönteme uygun şekilde gösterecekleri tanıklar ve uzman bilirkişiler huzuru ile yeniden keşif yapılarak davacı tarafın dayandığı tapu kayıtlarının ...sınırı nedeni ile değişebilir ve genişletilmeye elverişli sınırlı kayıtlardan olduğu, dolayısı ile miktarları ile geçerli oldukları özellikle göz önüne alınarak kayıtların yöntemince uygulanması; bu yolla dava konusu taşınmazın dayanılan tapu kayıtlarının kapsamında kalıp kalmadığının duraksamasız belirlenmesi, tapu kaydının kapsamı dışında kalan kısımlar yönünden yöntemince zilyetlik araştırması yapılması, yerel bilirkişi ve tanık sözleri arasında çelişki bulunduğu takdirde bu çelişkilerin yüzleştirme yapılarak giderilmeye çalışılması, kayıt maliki ya da malikleri ve mirasçılarının tümünün açık kimlikleri yazılarak aynı çalışma alanı içerisinden kayıtsız ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile edinimleri bulunup bulunmadığının ayrı ayrı sorulup saptanılması, var ise bu taşınmazlara ait kadastro tespit tutanakları ile dayanağı olan kayıtların getirtilmesi, paylı tespit edilen taşınmazlar bulunması halinde taşınmazın yüzölçümünün payda olarak kabul edilmesi, ilgiliye payı oranında o taşınmazda kaç metrekare yer isabet ettiğinin bu yolla sağlıklı biçimde belirlenmesi, özellikle davacıların dayandığı kayıtların gayrisabit sınırlı olup yüzölçümlerinden fazlasıyla dava dışı taşınmaza revizyon gördükleri dikkate alınarak denetim yapılırken revizyon gördükleri dava dışı taşınmazda yüzölçüm fazlalıklarının da göz önünde bulundurulması, öte yandan dayanak kayıtların maliklerinin Medeni Kanun’un yürürlük tarihinden önce ölmüş olmaları halinde müşterek mülkiyet hükümlerinin uygulanacağı dikkate alınarak; kayıt maliki ya da her bir kayıt maliki paydaşın dayanak tapu kaydının miktar fazlasından oluşan taşınmazda koşulların varlığı halinde sulu toprakta 40, kuru toprakta ise 100 dönüm taşınmaz iktisap edebileceklerinin, Medeni Kanun’un yürürlük gününden sonra ölenler var ise kayıt malikinin mirasçılarının tümünün koşulların varlığı halinde 100 dönüm taşınmaz edinebileceğinin düşünülmesi, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlike değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 195 parsel sayılı taşınmazın kadastro bilirkişisi ..."ın 13.10.2014 havale tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 70.000 metrekare yüzölçümündeki kısmın ... kızı ... ve ... oğlu ... mirasçıları adına ve taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 450.500,00 metrekare yüzölçümündeki kısmının tapu kaydının iptali ile ... oğlu ... ve ... mirasçıları adına hüküm yerinde gösterilen payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 24.09.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.