MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ve vekili Av. .... gelmiş davalı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 14.05.2011"de yapılan genel kurulunda alınan kararların hukuka aykırı olduğunu, kooperatif merkezinin kooperatif başkanı tarafından sık sık değiştirildiğini, en son olarak da hiç ilgisi olmadığı halde ... olarak değiştirildiğini, bunda amacının yöneticinin sebep olduğu vergi cezalarının bir kısmının üyelere ödetilmek olduğunu, toplantı gündeminin bildirilmediğini, denetçi raporunun üyelerin incelemesine verilmeden okunduğunu, bilançonun onaylanması, yönetim ve denetim kurulunun ibralarının hukuka aykırı olduğunu, bütçenin onaylanmasına ilişkin kararın iptal edilmesi gerektiğini, zira üyelere ek yükümlülük getirdiğini ileri sürerek, dava konusu 14.05.2011 tarihli genel kurulda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının daha önce 30.03.2008 tarihinde yapılan genel kurulun iptalini talep ettiğini, ancak davanın reddedildiğini, alınan bilirkişi raporlarında kooperatifin hiçbir defter ve kayıtlarında usulsüzlük olmadığının tespit edildiğini, hiçbir yönetici hakkında herhangi bir ceza soruşturması bulunmadığını, alınan kararların hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; dava konusu 14.05.2011 tarihli genel kurula davacı da dahil olmak üzere 6 üyenin katıldığı, davacının alınan kararlara muhalefet şerhi koyduğu, kooperatif defter kayıtlarında herhangi bir usulsüzlüğe rastlanmadığı, yüklenici firmaya yapılan ödemelerde hukuka aykırı bir durum olmadığı, denetçi raporunun kanun ve anasözleşmeye uygun düzenlendiği, genel kurulun kooperatif merkezi dışında bir başka yerde yapılmasının başlı başına genel kurulun iptalini gerektirmeyeceği, davacının kooperatif yöneticileri hakkında yaptığı şikayetin takipsizlikle sonuçlanıp kararın kesinleştiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu ayrıntılı incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir.
Bu durumda, mahkemece konusunda uzman bir bilirkişi heyeti oluşturularak davalı kooperatife ait tüm defter, belge, kayıt ve genel kurul tutanağı, savcılık belgeleri ve ekleri üzerinde kooperatifin merkezinin bulunduğu yerde inceleme yapılıp, davacının rapora itirazları ve iddiaları üzerinde de durularak ayrıntılı, açıklamalı, denetime elverişli rapor alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesince bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.