MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar, muris ..."ın, Kdz.... 2.Noterliği"nce düzenlenen 03/06/1987 tarih ve 10100 yevmiye numarlı vasiyetnamesi ile, ... ili ... ilçesi ... beldesinde bulunan 332 ve 329 Parsel sayılı taşınmazlarını davalıların murisi ..."a , ... Köyü, ... mevkiinde kain 426 Parsel sayılı taşınmazı davacılardan ..."ya , yine aynı köy hudutlarında kain diğer tüm taşınmazlarını tamamını davacılardan ...ve davacıların babası ..."a vasiyet ettiğini, mirisin yaptığı vasiyetnamenin Kdz.... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 19/02/1988 tarih 1987/16 E.-1988/2 K. Sayılı kararı ile açılıp okunduğunu belirterek, dava konusu vasiyetnamenin tenbfizi ile, 426 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına, vasiyetname ve murisin vefat tarihinde henüz kadastro işlemleri tamamlanmış olan 53 parselin (yeni 123 ada 81 parsel) ise yarısının davacı ..., diğer yarısının ... mirasçıları olan diğer davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalılar..., ..., ... davanın reddini dilemişler, davalı ... ise süresinde sunmadığı cevap dilekçesi ile zamanaşımı itirazı ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Kdz.... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 1987/16 E.-1988/2 K. Sayılı dosyasında vasiyetnamenin tenfizine karar verildiği anlaşılmakla bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyize konu uyuşmazlık vasiyetnameye konu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve tesciline ilişkindir.
Vasiyet, genellikle ivazsız bir tasarruftur. Vasiyet alacaklısı, mirasbırakanın külli halefi olmayıp, cüzi halefi olduğu için vasiyet olunan mal üzerinde doğrudan hak kazanması mümkün değildir. Vasiyet alacaklısının alacak hakkının hukuki sebebi olan vasiyet her ne kadar mirasbırakanın sağlığında yapılıyorsa da, bu bir ölüme bağlı tasarruf olduğundan, vasiyet alacağı ancak mirasbırakanın ölümü ile doğar. Vasiyet alacaklısı, kendisine vasiyet edilen şey üzerindeki mülkiyet hakkını ancak bu malın vasiyetin yerine getirilmesi (tenfizi) yoluyla kendisi adına tescili sonucunda kazanır. Vasiyetnamenin tenfizi davası, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona, yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı açılır.
Vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptal ile tescil davası vasiyetnamenin açılıp okunduğu, itiraza uğramadan veya itiraz edilmiş ise itirazların reddedilmesi sonucunda kesinleştiğine dair bir tespit davasıdır.
Hükme dayanak yapılan Kdz.... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 1987/16 E.-1988/2 K. sayılı dosyasının mahkemesinden istendiği ancak dosyanın imha edildiğinin bildirildiği, dosya içerisinde yalnızca gerekçeli karar örneğinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Kdz.... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 1987/16 E.-1988/2 K.sayılı kararı incelendiğinde; 743 sayılı Medeni Kanun dönemine ait olduğu, söz konusu yargılama dosyasında davacının "kamu" olarak gösterildiği, karar içeriğinde murisin mirasçılarının tespiti yapılarak hazır olan mirasçılara dava konusu vasiyetnamenin okunduğu ve vasiyetnameye karşı beyanlarının alındığı, hüküm kısmında ise murise ait dava konusu vasiyetname içeriğinin aynen yazılmasının ardından "vasiyetnamenin aynen tenfizi" ifadesinin kullanıldığı, bu şekilde hüküm tesis edildiği görülmektedir.
Açıklanan içeriği itibari ile her ne kadar hüküm kısmında "tenfiz" ifadesi kullanılmış ise de iş bu dosyanın (4721 sayılı TMK kapsamında) vasiyetnamenin tenfizi dosyası niteliğinde değil vasiyetnamenin açılması dosyası niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, dayanak olarak alınan iş bu dosya, eldeki yargılama dosyasını konusuz bırakamaz.
Bu itibarla; yerel mahkemece davanın esasına girilerek, dava konusu taşımazlara ilişkin tüm tapu kayıtlarının (kadastro tutanakları dahil) dosyaya getirtilmek suretiyle tüm deliller değerlendirilerek, işin esasına ilişkin hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK"nun 428. maddesi gereğince davacılar yararına BOZULMASINA, ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.