MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ...Apartmanında 1 numaralı kat maliki olduğunu, ortak gider, aidat, apartman iyileştirme katkı payları ve aidatların ödenmesi hususunda alınan kararlara rağmen ödenmeyen alacakların tahsili için davalı aleyhine... 22. İcra Müdürlüğünün 2014/4502 sayılı dosyasında takip yapıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine, davalının borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının 2010-2011-2012-2013 yılı iyileştirme bedelleri borcu, 2014 yılı Ocak ve Şubat ayı bakiye aidat borcu, 2008-2012 yılları arası için İskan bedeli borcu bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.090 TL alacak için davalının itirazının iptaline ve takibin devamına karara verilmesini talep etmiş; 08.07.2015 harç tarihli dilekçesi ile de davasını 13.623,21 TL. olarak ıslah etmiştir.
Mahkemece, davacının davasının kabulüne,... 22. İcra Müdürlüğünün 2014/4502 sayılı dosyasında davalı-borçlunun 13.623,21 TL. asıl alacağa ilişkin itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, yapılan bilirkişi incelemesi ile davalının sorumlu olduğu miktar tespit edilerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.