Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18124
Karar No: 2018/14506
Karar Tarihi: 14.11.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/18124 Esas 2018/14506 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı deprem sigortası yaptırmak istedi ve dava dışı oğluna vekalet verdiği sırada kötü niyetli davalılara taşınmazı devretmekle suçlandı. Davalıların iyi niyetli oldukları belirtildi, davanın reddine karar verildi. Temyize gidildi ancak temyiz itirazı reddedildi. Kararda, HMK’nın 125. maddesine göre dahili davalı olarak 3 numaralı bağımsız bölümü devralan kişinin de dahil edildiği belirtildi.
Kanun Maddeleri: HMK’nın 125. maddesi.
1. Hukuk Dairesi         2015/18124 E.  ,  2018/14506 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı,deprem sigortası yaptıracağını söylemesi üzerine dava dışı oğlu..."a vekaletname verdiğini, vekil oğlunun, maliki olduğu 1094 ada 209 parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölümleri vekalet görevinin kötüye kullanılarak kötü niyetli olan davalılara devrettiğini ileri sürerek, satış işleminin iptali ile tapu kaydının eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında 3 nolu bağımsız bölümü devralan ... HMK’nın 125. maddesi uyarınca davaya dahil edilmiştir.
    Davalı ... ve dahili davalı ... taşınmazları iyi niyetli olarak devraldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlan, davalı ... herhangi bir savunma getirmemiştir.
    Mahkemece, davalı ... hakkındaki açılan davanın bu davadan tefrikine, diğer davalılar hakkındaki davanın kötüniyetli oldukları kanıtlanamadığından reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi