Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/8253 Esas 2021/456 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/8253
Karar No: 2021/456
Karar Tarihi: 26.01.2021

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/8253 Esas 2021/456 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Gülşehir Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen ecrimisil ve elatmanın önlenmesi davasında, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili bu karara itiraz ederek Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'ne başvurmuştur. İstinaf başvurusunun kabul edilmesi sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Buna göre, davalı tarafından konut olarak kullanılan bölüme elatmasının önlenmesine karar verilmiş ve ecrimisil isteği reddedilmiştir. Mahkeme kararı, temyiz eden tarafların itirazlarına rağmen onanmıştır. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 ve 370. maddelerine atıfta bulunulmuştur. 353/1-b-2 madde, istinaf başvurularında kararın kaldırılmasını düzenlerken, 370. madde ise temyiz incelemesi sonucunda verilen kararların kesinleşeceğini belirtir.

8. Hukuk Dairesi 2018/8253 E. , 2021/456 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Ve Elatmanın Önlenmesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Gülşehir Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Gülşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.02.2017 tarihli ve 2015/24 Esas, 2017/32 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin 06.02.2017 tarihli ve 2015/24 Esas, 2017/32 Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK"nin 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, dava konusu 735 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binada davalı tarafından konut olarak kullanılan bölüme davalının elatmasının önlenmesine, ecrimisil isteğinin reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez taraflar vekillerinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK"nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27,90 TL"nin temyiz eden davacıdan, 1.024,65 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3.073,95 TL"nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.