MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, bu suça teşebbüs, tehdit
HÜKÜM : 1) Sanık... hakkında;
TCK"nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 52. maddeleri
gereğince 1500 TL adli para cezası,
2) Sanık ... hakkında;
TCK"nun 81/1, 35/2, 62/1 maddeleri gereğince 10 yıl
hapis cezası
TCK"nun 86/1, 86/3-e, 62/1 maddeleri gereğince 2
yıl 6 ay hapis cezası,


TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ..."nin hükmü yalnız bu sıfatla temyiz ettiği, katılan sıfatıyla temyizinin bulunmadığı, katılan sanık ... temyiz dilekçesinin UYAP ortamında süresinde verildiği ve temyizinin hem sanık hem katılan sıfatıyla yapıldığı anlaşılmakla yapılan incelemede,
1- Sanık... hakkında mağdur ..."ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün 25.04.2013 tarihli kararla verildiği ve kesin olduğu, buna rağmen bozmadan sonra yeniden kurulan hükmün yok hükmünde olduğu kabul edilmiştir.
2- Katılan ... 25.04.2013 tarihli hükümden sonra ve fakat Dairemizin 25.11.2014 günlü bozma ilamından evvel vefat ettiği, diğer katılan ... vefat eden katılanın oğlu olduğu, bozmadan sonra ...hakkında yapılan işlemler yönünden sanık aleyhine beyanlarda bulunduğu, ancak gerek.. gerekse ölen ... diğer mirasçılarına 5271 sayılı CMK.nun
234 ve devamı maddeleri uyarınca haklarının hatırlatılarak katılan ... yerine kamu davasına katılıp katılmayacaklarının sorulmadığı gibi,...dışındaki diğer mirasçılarının dava ve duruşmadan da haberdar edilmediği anlaşılmakla, bu kişilere kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme imkanı tanınmadan yazılı şekilde hükümler kurulması,
Usule aykırı olup, sanık ... müdafii ve katılan...vekilinin, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında mağdur ... yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, silahla tehdit, sanık ... hakkında mağdur ... silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlerin bu nedenle, sanıklar....hakkında mağdur ... yönelik eylemlerden kurulan hükümlerin ise irtibat nedeniyle diğer yönleri incelenmeksizin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 15/06/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

15/06/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..., Cem Sadri Sönmez"in yokluğunda 16/06/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.