Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Yargılama sırasında alacaklı vekilince yeniden bilirkişi incelemesi yapılması konusunda yapılmış bir talebin bulunmaması nedeniyle sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK. nun 170/3 maddesi gereğince inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı, mahkemece aynı Kanunun 68/a maddesine göre yapılan inceleme sonucunda anlaşılmış ise, itirazın kabulü ile birlikte takibin durdurulmasına karar verilir. Mahkemece anılan yasa hükmüne aykırı olarak takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Gaziantep 1.İcra Mahkemesi’nin  08.07.2010 tarih ve 2010/119 esas, 2010/568 karar sayılı kararının hüküm bölümünün ( 1 ). paragrafında yazılı “takibin itirazcı yönünden iptaline” sözcüklerinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, yerine “takibin itiraz eden yönünden durdurulmasına” sözcüklerinin yazılmasına, mahkeme kararın düzeltilen bu şekliye  İİK.366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca  (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 19/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.