MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı taraf, muris ... terekesine göre 3. kişi durumunda olup, dosyada yer alan nüfus kayıtlarına göre davacının murisi ..."nin 25.04.1989 tarihinde öldüğü, davacının tereke adına dava açtığı, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 640. maddesi uyarınca tereke adına açılıp takip edilen davaları tüm mirasçıların birlikte açmaları ya da tüm mirasçıların açılan davaya muvafakatlarının sağlanması veya terekeye mümessil tayin edilerek davanın sürdürülmesinin zorunlu olduğu, dosya arasında muris ..."nin mirasçıları ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından davacı ... vekili ..."e verilmiş vekaletname bulunmasına rağmen mirasçılar ... ve ..."ın adı geçen vekile verilmiş vekaletnamesi bulunmadığı gibi, davacı vekilinin sadece ... adına dava açtığına göre yargılama sırasında dava dilekçesinin tüm mirasçılara tebliğ edilmiş olmasının da davada taraf koşulunun sağlandığı anlamına gelmeyeceği, ayrıca 6360 sayılı Kanun ve TMK 713/3 gereğince ilgili Kamu Tüzel Kişisi niteliğinde bulunan ... Büyükşehir Belediyesinin de davaya dahil edilmediği belirtilerek; mahkemece, öncelikle davacıya muris ..."nin mirasçılarının davaya muvafakatini alması ya da terekeye temsilci tayini ile ... Büyükşehir Belediyesini davaya dahil etmesi için süre verilmesi, taraf koşulu tamamlandığı takdirde, dava tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ilişkin farklı tarihlere ait en az 3 stereoskopik hava fotoğrafı, bu hava fotoğrafları kullanılarak üretilmiş memleket haritaları ile temin edilebilen en eski ve yeni tarihli uydu fotoğraflarının getirtilerek dosyaya konulması, bundan sonra mahallinde, yerel bilirkişiler, davacı tanıkları, 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu, fen bilirkişisi, jeodezi ve fotogrametri uzmanından oluşan bilirkişi heyeti aracılığıyla yeniden keşif yapılması, yapılacak keşifte hava fotoğrafları ile kadastro paftası çakıştırılıp stereoskop aletiyle inceleme yaptırılarak; çekişme konusu taşınmazın öncesinin ne olduğu ve davacı tarafça ne şekilde kullanıldığının belirlenmesine çalışılması; 3 kişilik uzman ziraat mühendisleri kurulundan çekişmeli taşınmazın toprak yapısını, komşu taşınmazlarla mukayeseli şekilde belirtecek (taşınmazın, imar-ihyaya tabi yerlerden olup olmadığı, imar-ihya işleminin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmışsa dava tarihi ile tamamlanma tarihi arasında ne kadar süre geçtiği hususlarına yer veren ve taşınmazı değişik yönlerden, komşu taşınmazlar ile arasındaki sınırları gösterecek şekilde çekilmiş renkli fotoğraflarının eklenmiş olduğu) ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, tanık ve yerel bilirkişi ifadelerinin, varsa yakın taşınmaz tutanak ve dayanaklarıyla, bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanacak söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmesi; 3402 sayılı Yasa"nın 14. maddesine göre zilyetlik yolu ile edinilebilecek miktar sınırının göz önünde bulundurulması, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın 19.04.2013 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 6.387,08 metrekare kısmın tarla vasfı ile veraset ilamındaki hisseleri oranında davacıların murisi ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine 19.04.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde taşınmazın 1.519,29 metrekare kısmı üzerinde ..."a ait Enerji Nakil Hattının 1988 yılından beri geçtiğinin yazılmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyulmuştur. Bozmaya uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için Yargıtay bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Somut olayda, Mahkemece yukarıda özetlenen bozma ilamına uyulduğu halde gereklerinin hiçbiri yerine getirilmemiş, böylelikle bozma lehine olan taraf yönünden oluşan usulü müktesep hak ihlal edilmiştir. Bozma ilamında işaret edilen hususlar yerine getirilmeden, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilemez.O halde; mahkemece, davacıya muris ..."nin mirasçılarının davaya muvafakatini alması ya da terekeye temsilci atanmasını sağlaması ve ... Büyükşehir Belediyesini davaya dahil etmesi için süre verilmeli, taraf koşulu tamamlandığı takdirde; dava tarihinden 15-20-25 yıl öncesine zaman dilimi içerisinde farklı tarihlere ait en az 3 stereoskopik hava fotoğrafı, bu hava fotoğrafları kullanılarak üretilmiş memleket haritaları ile temin edilebilen en eski ve yeni tarihli uydu fotoğrafları dosya arasına konulmalı, bundan sonra mahallinde, yerel bilirkişiler, davacı tanıkları, 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu, 1 fen elemanı, 1 jeodezi ve fotogrametri uzmanından oluşan bilirkişi heyeti aracılığıyla keşif yapılmalı, keşifte, hava ve uydu fotoğrafları üzerinden bilirkişilere bilimsel yöntemlerle hava fotoğrafı ve memleket haritası ile kadastro paftası ölçeği harita çizim programları aracılığıyla eşitlenerek çekişmeli taşınmazın konumunun çevre parsellerle birlikte harita üzerinde gösterilmesi, hava fotoğrafları ile kadastro paftası çakıştırılıp stereoskop aletiyle inceleme yaptırılarak; çekişme konusu taşınmazın öncesinin ne olduğu ve davacı tarafça ne şekilde kullanıldığının belirlenmesine çalışılmalı, 3 kişilik uzman ziraat mühendisleri kurulundan; çekişmeli taşınmazın toprak yapısı ile komşu taşınmazların toprak yapısı mukayese edilmek suretiyle taşınmazın toprak yapısı ve niteliğini belirten taşınmazın imar-ihyaya tabi yerlerden olup olmadığı, imar-ihya işleminin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmışsa bu tarih ile dava tarihi arasında ne kadar süre geçtiği hususlarını içeren ve taşınmazın komşu taşınmazlar ile arasındaki sınırları gösterecek şekilde değişik yönlerden çekilecek renkli fotoğraflarının da eklenmiş olduğu ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri, varsa yakın taşınmaz tutanak ve dayanaklarıyla bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanacak söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, 3402 sayılı Yasa"nın 14. maddesindeki miktar kısıtlaması göz önüne alınarak davacının murisi adına belgesiz zilyetlik yolu ile tespit edilen taşınmazların tutanakları getirtilerek zilyetlik yolu ile edinilebilecek miktar sınırı göz önünde bulundurulmalı, ondan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 24.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.