Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3128
Karar No: 2018/5010
Karar Tarihi: 24.09.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/3128 Esas 2018/5010 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Mahkeme Kararı: Kullanım kadastrosu sırasında 126 ada 3 parsel sayılı taşınmaz, orman sınırları dışına çıkarılmış ve tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğunu iddia ederek dava açmıştır. Mahkeme, davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar vermiştir. Ancak, Yargıtay tarafından karar bozulmuş ve fiili kullanıcının davacı olduğu tespit edilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4. maddesi, ve 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 20.06.1973 tarihli kanunla değişik 2. maddesinin (B) bendi. Bu maddeler, orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde fiili kullanım durumunun belirlenmesini ve kullanım kadastrosu sırasında fiili asli zilyet olarak kullanan kişilerin tespit edilmesini öngörmektedir.
16. Hukuk Dairesi         2016/3128 E.  ,  2018/5010 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
    DAVATÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kullanım kadastrosu sırasında ... İli ... Köyü çalışma alanında bulunan 126 ada 3 parsel sayılı 12.933,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ... ve ölü ..."ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak Hazine, ... ve ... mirasçılarına karşı dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, 6831 sayılı Kanun"un 2/B maddesi uyarınca orman dışına çıkarılan taşınmazda fiili kullanıcının kim olduğunun belirlenmesine ilişkin olup, 3402 sayılı Yasa"nın Ek-4. maddesi ile 6831 sayılı Yasa"nın 20.06.1973 tarihli kanunla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanun"un 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edileceği hükme bağlanmıştır. Bu maddenin amacı kadastro sırasında taşınmazın fiili kullanıcısının tespit edilmesidir. Diğer bir anlatımla, kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilebilecek kişiler, kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazı ekonomik amacına uygun olarak fiilen asli zilyet olarak kullanan kişilerdir. Somut olayda, dava konusu 126 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafın miras bırakanı ...’ın kullanımında iken ölümünden sonra bu kişinin mirasçılarından ...’ın eşi ... tarafından kullanılmaya devam edildiği, bilahare ise ... tarafından sağlığında davacı ...’ün kullanımına bırakıldığı ve 2011 yılından kadastro tespitine kadar davacının kullanımında olduğu mahalli bilirkişi ve tanıkların beyanlarından anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; kullanım kadastrosunun amacı fiili kullanıcının tespiti olduğuna ve taşınmazın öncesinde davalı taraf kullanımında olduğu anlaşılmakla birlikte, 2011 tarihinden itibaren tespit gününe kadar davalı taraf ile miras ilişkisi bulunmayan davacı ...’ün kullanımında olduğu anlaşıldığına göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir. Davacı tarafın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 24.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi