MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve katılan davacı ... Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

28.09.1973 tarihinde 766 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan kadastro sırasında Taşoluk mahallesi ... parsel sayılı 15.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 01.12.1952 tarih 16 sıra nolu 2510 sayılı Kanun uyarınca oluşan iskan tapusu uygulanarak ... oğlu ... adına tespit edilmiş, itiraz edilmeksizin kesinleşmekle 07.05.1974 tarihinde tapuda tescil işlemi yapılmış, 19.11.1990 tarihinde satış yoluyla Hasan Dülger’e geçmiş, 10.05.1991 tarihinde cebren tescil yoluyla ... ve ortaklarına intikal etmiştir.
Davacı Hazine 15.02.1999 tarihli dilekçe ile; ... parsel sayılı taşınmazın orman tahdidi içinde iken Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını, ... Kadastro Mahkemesinin 1989/5E-1990/1K. sayılı ilamıyla ... parselin Hazine adına tesciline karar verildiğini, ancak anılan ilamda son tapu maliklerinin taraf olmadığından tapuda infaz edilemediğini belirterek tapu kaydının iptal edilip Hazine adına tapuya tescile karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Orman Yönetimi 03.02.2000 tarihinde harçlandırılan dilekçe ile; ... Kadastro Mahkemesinin 1990/14E-1991/6K, 1990/5E-1991/15K. ve 2000/3E-2000/15K. sayılı ilamlarına dayanarak ... parselin tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde iken 1950 yılında makiye ayrıldığı, 1952 yılında 2510 sayılı Kanun hükümleri uyarınca ... adına tapu kaydının oluştuğu, daha sonra Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 1993/5E-1996/1K. sayılı kararı uyarınca makiye ayrılan yerlerde özel kanunlara göre verilen tapuların geçerli olduğu, 6292 sayılı Kanunun 7/1-B maddesi uyarınca Hazine tarafından bu tür yerler hakkında dava açılamayacağı, açılan davalardan vazgeçilmesi gerektiği, ... Kadastro Mahkemesinin 2000/3E-2000/15K. sayılı ilamında davalılar taraf olmadığından kesin hüküm oluşturmayacağı, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili ve katılan davacı ... yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1940 yılında 3116 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1951 yılında 5653 sayılı Kanun uyarınca yapılan makiye ayırma, 1977-1980 yıllarında 1744 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan aplikasyon ve 2.madde uygulaması, 1984 yılında 2896 sayılı Kanun ile değişik hükümleri uyarınca yapılıp 10.05.1985 tarihinde ilan edilen 2/B uygulaması , 1987 yılında 3302 sayılı kanun hükümleri uyarınca yapılıp 21.02.1989 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine 16/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.