MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yetersiz inceleme sonucu hüküm verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek, taşınmazlar başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi ile aynı yönteme göre belirlenecek zilyetlik tanıkları ve 3 kişilik zirai bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılması, keşif sırasında dinlenilecek yansız bilirkişiler ve taraf tanıklarından kadastro tespiti mera olarak sınırlandırılmak suretiyle yapılan taşınmazların öncesinin ne olduğu, üzerlerinde davacı ve müdahil davacıların her birinin ayrı ayrı zilyetliğinin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, öncesinin kamu orta malı mera niteliği taşıyıp taşımadığı ve çevresinde kamu orta malı mera bulunup bulunmadığının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması; bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmesi; taşınmazın fiziksel yapısı, eğim durumu, taş ve toprak unsurundan hangisinin baskın olduğu mahkemece gözlenerek ayrıntılı olarak tutanağa geçirilmesi; zirai bilirkişi kurulundan arazinin eğimi, toprak yapısı, mera parseli ile arasında doğal ya da yapay sınır veya ayırıcı unsurların bulunup bulunmadığı, bitki örtüsü, öncesinin kamu orta malı niteliğinde mera ya da tarla olup olmadığı ile ilgili çekişmeli taşınmaz ile komşu parselleri mukayeseli olarak değerlendiren ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması; fotoğrafçı bilirkişi aracılığı ile taşınmazı tüm yönleriyle gösterecek fotoğraflar çekilmesi ve fotoğraflar üzerinde çekişmeli taşınmaz bölümleri işaretlettirilmesi; fen bilirkişisinden keşfi ve uygulamayı izlemeye elverişli, tek bir rapor üzerinde taşınmazların dava edilen tüm bölümlerini gösterecek şekilde rapor alınması; davacı ve müdahil davacıların belgesiz zilyetlik yoluyla edindikleri taşınmaz bulunup bulunmadığına ilişkin araştırma yöntemine uygun şekilde eksiksiz yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... ile ... ve müdahil davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne, çekişmeli 111 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile 22.10.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) ve (C) harfleri ile belirtilen alanların ..., (B) harfi ile gösterilen alanın ..., (Z) harfi ile gösterilen alanın ... adına aynı adada farklı parsel numarası verilerek tarla vasfıyla tesciline; 22.10.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda 111 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait krokide (A), (B), (C), (Z) harfi ile gösterilen alan dışında kalan ve (Q) harfi ile belirlenen alanın tespit gibi mera vasfıyla sınırlandırılarak orta malı olarak özel siciline yazılmasına; davacı ... ile müdahil davacılar ...,..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 101 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile 22.10.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (D) harfi ile gösterilen alanın ..., (E) harfi ile gösterilen alanın ..., (F) harfi ile gösterilen alanın ..., (G) harfi ile gösterilen alanın ..., (H) harfi ile gösterilen alanın ..., (I) ve (K) harfi ile gösterilen alanların ..., (J) harfi ile gösterilen alanın eşit paylarla ..., ..., ... adına aynı adada farklı parsel numarası verilerek tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, 22.10.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda 101 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ait krokide (D), (E), (F), (G), (H), (I), (J), (K) harfi ile gösterilen alan dışında kalan bölümün tespit gibi mera vasfıyla sınırlandırılarak orta malı olarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece çekişmeli taşınmazlar üzerinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının davacılar yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Çekişmeli 101 ada 2, 111 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar mera niteliği ile sınırlandırılmış olup dosya içerisinde son bilirkişi raporuna ekli fotoğraflardan da çekişmeli taşınmaz bölümlerinin mera parseli ile arasında sabit sınır ve ayırıcı unsur bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu halde mera parselleri içinde kalan çekişmeli taşınmaz bölümlerinin meradan açıldığının kabulü zorunlu olup, meralar üzerinde sürdürülen zilyetliğe değer verilmesi mümkün değildir. Hal böyle olunca, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden dahili davalı ..."na iadesine, 25.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.