MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, SSK ile çakışan...sigortalılık hizmetlerinin iptaline, SSK sigortalı çalışmalarının geçerli olmasına, davalı kuruma yaptığı emeklilik talebinin hizmet çakışması giderildikten sonra başvuru tarihi itibariyle hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, 506 sayılı Yasa kapsamındaki hizmetiyle çakışan 2926 sayılı Yasa kapsamındaki ... sigortalılığının iptali ile davalı Kuruma yaptığı tahsis talebinin hizmet çakışması giderildikten sonra değerlendirilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 01/10/2008 - 28/02/2011, 01/10/2011-13/01/2012 tarihleri arasındaki tescilli tarım bağkur sigortalılığının iptaline, davacının tahsis talebinin kurumca talep tarihi itibari ile yukardaki tespit doğrultusunda değerlendirilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01/06/2002-31/08/2002 ve 01/06/2005-25/01/2008, 01/10/2008-28/02/2011 ve 01/10/2011-13/12/2011 tarihleri arasında ...sigortalısı olarak tescil edildiği, çakışan dönemde 24/12/2008-29/12/2008, 30/12/2008-05/02/2009,06/02/2009-26/10/2009,27/10/2009-22/11/2009,30/01/2010-28/02/2010,05/03/2010-19/10/2010,20/10/2010-13/04/2011,14/04/2011-31/07/2011,02/08/2011-30/09/2011 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa ( 5510 sayılı Yasa"nın 4/a maddesi) kapsamında sigortalılığının,02/04/2000-13/01/2012 tarihleri arasında ziraat odası, 01/07/2002-19/07/2012 tarihleri arasında kooperatif kaydının bulunduğu anlaşılmaktadır.
01/10/2008 tarihinden önce yürürlükte bulunan 2926 sayılı Yasa uyarınca, ...sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, gerek 506 ve gerekse 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasanın 36 ve 10.maddesindeki şartların da gerçekleşmesi halinde 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından ...sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 2926 sayılı Yasa"nın 5 ve 6.maddelerine göre tarım Bağ-Kur sigortalılığının 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmaların başlamasından bir gün önce sona ereceğinin ve bu çalışmaların sona ermesinden bir gün sonra başlayacağının gözönünde bulundurulması gerekir.
01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa"nın 17/04/2008 tarihli 5754 sayılı Yasa"nın 33. maddesi ile değiştirilen " Sigortalılık Hallerinin Birleşmesi" başlıklı 53/1 maddesi; " Sigortalının, 4. maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde yer alan sigortalılık hallerinden birden fazlasına aynı anda tabi olmasını gerektirecek şekilde çalışması halinde, öncelikle aynı maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında, çalışması yoksa ilk önce başlayan sigortalılık ilişkisi esas alınarak sigortalı sayılacağı ” hususunu düzenlemiş olmakla, önce başlayan sigortalılığa üstünlük tanımıştır.
Ancak 5510 sayılı Yasanın 53/1. maddesi 01/03/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı Yasanın 33. maddesi ile değiştirilerek (b) bendi -2926 sayılı Yasa- kapsamındaki sigortalılık ile (a) bendi -506 sayılı Yasa- kapsamında sigortalılığın çakışması halinde (a) bendi kapsamındaki sigortalılığa geçerlilik tanınacağı şeklinde bir düzenleme getirilmiş olup, yasanın ilk halinde önce başlayan sigortalılığa üstünlük tanıyan 53/1. maddesi, 01/03/2011 tarihinde değiştirilerek, 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmalara geçerlilik tanınacağı şeklinde değiştirilmiş ve 6111 sayılı Yasanın Geçici 33. maddesi ile de bu değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten öncesi için uygulanmayacağı ayrıca hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda, 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 Sayılı Yasanın 53/1 maddesinde tarım sigortalılıkla bir veya birden fazla işverene bağlı çalışmaların çakışması halinde önceden başlayan sigortalılığın geçerli olacağı düzenlendiğinden 01/10/2008-28/02/2011 tarihleri arasındaki dönem yönünden davacının ilk önce başlayıp halen devam eden sigortalılığının 5510 Sayılı Kanun"un 4. Maddesinin (b) bendi kapsamında sigortalılık olduğundan, 5510 Sayılı Kanun"un 4. Maddesinin (b) bendi kapsamında sigortalığın iptaline karar verilmesi hatalıdır. Öte yandan 6111 sayılı Yasanın 33. maddesi ile değişik 5510 sayılı Yasa"nın 53. maddesinin yürürlük tarihi olan 01/03/2011 tarihinden sonraki dönemde davacının 5510 sayılı Yasa"nın 4/a maddesi gereğince sigortalılığı 30/09/2011 tarihinde sona ermekte olup ziraat odası kaydının devam ettiği 01/10/2011-13/01/2012 tarihleri arasında ...( 5510 sayılı Yasa"nın 4/b maddesi gereğince) sigortalısı olarak tescil eden Kurum işlemi yerinde olup mahkemece, 01/10/2011-13/01/2012 tarihleri arasındaki dönem yönünden de 5510 Sayılı Kanun"un 4. Maddesinin (b) bendi kapsamında sigortalığın iptaline karar verilmesi ve böylelikle davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.