MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, 506 sayılı Yasa kapasımda sigortalı olduğu süreler dışında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun ve 01/06/2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 506 Sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğu süreler dışında 22.03.1985-10.11.1987,01.11.1988-01.10.1989,01.11.1990-25.05.1992,10.11.1993-01.01.1996 tarihleri arasında 1479 sayılı yasa kapsamında sigortalı olduğunun ve 01.06.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile, davacının 506 Sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğu süreler dışında 18/07/1985-10/11/1987, 01/11/1988-01/10/1989, 01/11/1990-25/05/1992, 10/11/1993- 01/01/1996 tarihleri arasında 1479 Sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun ve davacıya 01/08/2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığının bağlanması gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; intikali 02.09.1995 olan ,,,giriş bildirgesi ile oda kaydına istinaden davacının ,,,tescilinin 22.03.1985 olduğu,ilk prim ödemesinin 22.09.1995 tarihinde olduğu, davacının oda kaydının 24.08.1984 tarihinden itibaren devam ettiği, 26.05.1992-09.11.1993 tarihleri arasında ve 02.01.1996 tarihinden beri devam eden vergi kaydı bulunduğu, 21.09.1995 tarihinden beri esnaf ve sanatkarlar siciline kayıtlı olduğu, 01.11.1980-01.03.1981(120gün), 01.01.1987-31.10.1988(660gün), 02.10.1989-31.01.1990(119gün) olmak üzere toplam 899 gün 506 sayılı yasaya tabi zorunlu sigortalılığı bulunduğu,1982-1984 yılları arasındaki 600günlük askerlik süresini Bağ-Kur"a borçlandığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, aylık şartlarının oluşup oluşmadığına karar verebilmek için davacının sigortalılık sürelerinin doğru tespit edilmesi gerekmektedir. Mahkemece davacının 18.07.1985-31.12.1986, 01.11.1988-01.10.1989, 01.02.1990-02.05.2008 tarihleri arasında ,,,sigortalısı olduğunun tespiti yerine yazılı şekilde tespit kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Öte yandan davacının aylığa hak kazanabilmesi için aranan yaş şartının 1479 sayılı Yasa"nın geçici 10.maddesine göre değerlendirilmemesi hatalı olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş; davacının 18.07.1985-31.12.1986, 01.11.1988-01.10.1989, 01.02.1990-02.05.2008 tarihleri arasında ,,,sigortalısı olduğunun tespitine karar vermek, aylık ve yaş şartını da 1479 sayılı Yasa"nın geçici 10.maddesine göre değerlendirerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.