MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılardan ..., ... ve dava dışı ... adlarına kayıtlı 701 parsel sayılı taşınmaza ilişkin önceki tarihlerde müteahhit ile arsa sahipleri arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereği arsa sahiplerine düşen dava konusu konutu ..."ın davalılardan ..." e sattığını, ..."den de kendisinin satın aldığını, taşınmazın çekişmesiz olarak 13 yıldır zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek, öncelikle dava konusu taşınmazın kat mülkiyeti tapusunun adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde, konutun dava tarihi itibari ile değeri olan 200.000,00 TL " nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazı 1998 yılında ..." dan satın aldığını, 2000 yılında tamamlanmamış şekliyle davacıya sattığını, 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, arsa sahiplerinin bugüne kadar yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek davanın reddini savunmuş; 03.02.2015 tarihli duruşmada davacı ile aralarındaki satış bedeli konusunda davacının keşif tutanağındaki iddiasını kabul ederek, bunun 11.500 TL olduğunu beyan etmiştir.
Davalı ..., taleplerin sözleşmenin taraflarına karşı ileri sürülebileceğini, 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, mevcut imar durumuna göre de sözleşmeden doğan edimin yerine getirilmesinin imkansız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., sözleşmeden hak elde etmediğini ve kendisine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşme resmi biçimde yapılmadığından hukuken geçersiz olduğu, bu durumda, tarafların verdiklerini, ancak verdikleri kişiden haksız iktisap kuralları gereğince geri isteyebileceği gerekçesiyle davacının sözleşme imzaladığı davalı ... açısından denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplanan değer üzerinden davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.



-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.047.78.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 15.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.