MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 10033 ada 1 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 731 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ... Kadastro Mahkemesinin 2003/28 Esas, 2006/1 Karar sayılı ilamı ile ... Vakfı adına tesciline karar verildiğini, imar uygulaması neticesinde oluşan taşınmazın önce Maliye Hazinesi adına tescil edildiğini, sonra davalı ... ile diğer davalı ..."a intikal ettiğini, oluşan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini, olmazsa taşınmaz bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davanın idari Yargı da açılması gerektiğini, tapu kayıtlarında belediye adına şerh görülmekte ise de belediyenin bir tasarrufu bulunmadığını belirterek davanın husumetten reddini savunmuştur.
Davalı ..., taşınmazın devrinden 20 yıl sonra açıldığı için davanın zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, taşınmazın bedelini ... Belediyesine ödediğini, satışın yapıldığı tarihte taşınmazda herhangi bir ipotek ya da şerh bulunmadığını, tapuya güvenerek hisseyi aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın devrinin yolsuz tescile dayandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.576.42 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 15/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.