Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :  Mahkemece takip dayanağı senedin sözleşme kapsamında düzenlendiğinden tahsilinin gerekip gerekmediği hususunun yargılamayı gerektirdiği düşüncesiyle takibin iptaline karar verilmiştir.
Mahkemece işin esasına girilmeden İİK"nun 169/a-6. maddesine göre karar verildiğine göre alacaklı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekir ise de, bu usulsüzlüğün düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.   SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile Serik İcra Hukuk Mahkemesi"nin 05.04.2010 tarih ve 2009/238 E., 2010/98 K. sayılı kararının hüküm bölümünün tazminatla ilgili (2) nolu bendinin tamamının silinerek karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 25/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.