MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalılardan ....’in mirasbırakanları ....’dan aldığı vekaletnameyi kullanarak, 1306 ada 50 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü diğer davalı ...’ya satış suretiyle devrettiğini, davalı ...’ın taşınmazı değerinden düşük bedele aldığını, her iki davalının el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde uğradıkları zararın tazminine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., taşınmazı 445.000 TL bedel karşılığı satın aldığını, bedelin 300.000,00 TL"sini mirasbırakanın banka hesabına yatırıldığını, bakiye kısmının da mirasbırakanın talimatı ile gelini....’a ödendiğini, davalı ..., davanın bütün mirasçılar tarafından açılması gerektiğini, mirasbırakanın talimatlarına uygun olarak taşınmazı sattığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedenine dayalı olarak pay oranında açılan davanın dinlenilmesinin olanaklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen kararın davacılar tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,19/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildiBaşkan