MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın, mağdurun yanında çalıştığı ve kendisine mağdur tarafından verilen yedek anahtarla eylemi gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasa’nın 142/2-d gereği cezalandırılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
2)Soruşturma aşamasında sanığın evinde bulunan bilgisayar haricindeki eşyaların, mağdura kovuşturma aşamasında iade edildiğinin anlaşılması karşısında, hüküm kısmında sanık hakkında doğru olarak 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesi gereği indirim yapılmasına rağmen gerekçede uygulama maddesi olarak aynı Yasa’nın 168/1. maddesinin gösterilmesi suretiyle, hüküm ile gerekçe arasında çelişki oluşturulması,
Kabule göre de;
3) T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.