MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili, ... ve ... Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 102 ada 140 parsel sayılı taşınmaz meşelik ve çamlık, 121 ada 1 ve 111 ada 99 sayılı parseller ham toprak, 107 ada 90 ve 116 ada 65 sayılı parseller ... niteliği ile ... adına tespit edilmiştir.
Davacı, zilyetlik iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu 121 ada 1 sayılı parselin davacı adına, diğer parsellerin ... niteliğiyle ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili, ... ve ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2011/8453 E. - 2011/12366 K. sayılı 01.11.2011 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; "...mahkemece, çekişmeli 121 ada 1 sayılı parselin ... sayılmayan yerlerden olduğu ve davacı yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu, diğer parsellerin ... sayılan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Davacı, 340 tarih 66 sayılı tapu kaydı ve vergi kayıtlarına dayandığı halde vergi kayıtları ile tapu kaydı ilk tesisinden itibaren bütün tedavülleri ile birlikte getirtilip uygulanmamış, 65 sayılı parselin tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmemiş, 121 ada 1 sayılı parsel kenarında dere bulunmasına rağmen dereden etkilenip etkilenmediği konusunda jeolog bilirkişiden rapor alınmamıştır. Diğer taraftan, 102 ada 140 sayılı parsel ile 111 ada 99 sayılı parsellerin, bu konuda ... yönetiminin bir davası veya usulüne uygun katılımı ve talebi olmadığı ve yine ... de talebi bulunmamasına rağmen vasıflarının değiştirilerek ... yapılması da isabetsizdir. Bu nedenle; mahkemece, davacıların dayandığı tapu kaydının ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Müdürlüğünden getirtilmeli, bundan sonra tapu kaydına dayanan davacı tarafın kayıt maliki yada malikleri ile akdi, irsi ilişkisi sorulup saptanmalı, bu nedenle kayıt maliki yada maliklerinin tüm mirasçılarını gösterecek şekilde onaylı nüfus aile kayıt örnekleri, ilgili Nüfus Müdürlüğünden getirtilmeli, yada bu konuda istihsal edilmiş veraset belgesi varsa ibraz ettirilmeli, bu yolla irsi ilişki sağlıklı biçimde duraksamasız belirlenmeli, akdi ilişkiye dayanıldığı takdirde ilgiliden bu konudaki delilleri sorulup saptanmalı, göstereceği deliller toplanmalı yada bu konuya ilişkin yazılı kayıt ve belgeleri ibraz ettirilmeli, kayda dayanan tarafın tapu kayıt maliki yada malikleri ile akdi yada irsi ilişkisi saptandığı takdirde tarafların dayandığı tapu kayıtlarının dava dışı başka taşınmaz yada taşınmazlara revizyon görüp görmediği, Tapu Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulup saptanmalı, revizyon
görmüş ise dava konusu taşınmaz yada taşınmazlarla birlikte revizyon gördüğü dava dışı taşınmazları ve bu taşınmazlara dıştan komşu taşınmazları da bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik harita Kadastro Müdürlüğünden getirtilmeli, bundan sonra dıştan komşu taşınmazların tespit tutanakları ve varsa dayanakları kayıtlar davalı iseler dava dosyaları ile eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve ... Bakanlığı (... ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek ... mühendisleri arasından seçilecek bir ... mühendisi, bir jeolog bilirkişi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi ... olan bir yerin üzerindeki ... bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman ... bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20. maddesi hükmü uyarınca dayanılan tapu kayıtları ve vergi kayıtları yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanmalı, uygulamada kayıtların revizyon gördüğü dava dışı taşınmazlar varsa özellikle göz önünde tutulmalı, kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişice bilinemeyen sınır yerleri bulunduğu takdirde bu konuda taraflara tanık dinletme olanağı sağlanmalı, uzman bilirkişiye kayıtlarda tarif edilen sınır yerleri düzenleyeceği haritada ayrı ayrı işaret ettirilmeli, uygulamaya ilişkin yerel bilirkişi ve tanık sözleri, dıştan komşu taşınmazların tespit tutanağı içeriği ve varsa dayanakları kayıtlarla denetlenmeli, bu yolla dava konusu taşınmazların dayanılan tapu kayıtlarının kapsamında kalıp kalmadığı duraksamasız saptanmalı, ayrıca taşınmazın dayanılan tapu kaydının kapsamında kaldığı belirlenirse, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında ... sayılan yerlerden olduğu takdirde tapu kaydının 4785 sayılı Kanun karşısındaki hukuki durumu tartışılmalı, 121 ada 1 sayılı parselle ilgili jeolog bilirkişiden rapor alınmalı oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir"" denilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde;
Davacı ve müdahil davacı ... Yönetimi tarafından açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine; ... köyü 107 ada 90 parsel, 116 ada 65 parsel ve 111 ada 99 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine; 102 ada 140 ve 121 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile 102 ada 140 parsel sayılı taşınmazın ... vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 121 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili, ... vekili ve ... Yönetimi vekili tarafından aleyhlerine olan kısımlar yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1969 yılında yapılıp kesinleşmiş ... kadastrosu bulunmaktadır.
1) Müdahil davacı ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının, 111 ada 99 parsel ve 121 ada 1 parsel sayılı taşınmazların uzman ... bilirkişisi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada ... sayılmayan yerlerden oldukları anlaşıldığından reddi gerekmiştir.
2) Davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının, 111 ada 99 parsel sayılı taşınmazın ham toprak vasfında olduğu, yine davacının ve Hazinenin 107 ada 90 parsel, 116 ada 65 parsel ve 102 ada 140 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise uzman ... bilirkişisi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada ... sayılan yerlerden oldukları ayrıca 102 ada 140 sayılı parsele ilişkin sunulan tapu kaydının uymadığı anlaşıldığından, reddi gerekmiştir.
3) Davalı ... vekilinin 121 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise temyiz itirazlarının kabulüne, 121 ada 1 parselin jeolog bilirkişi raporunda (TD) harfi ile gösterilen bölümün iki derenin etki alanında kaldığı ve zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı halde kişi adına tesciline karar verilmesi isabetli görülmemiş bu kısma ilişkin açılan davanın reddine karar verilmesi 121 ada 1 parselden geriye kalan kısmı ile ilgili olarakta Dairemizin bozması öncesi 01.09.2008 ziraat bilirkişi raporunda ise kullanılmadığı boş olduğunun belirtildiği, bozma sonrası ise ziraat bilirkişisi dinlenmediği ve keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıkların ise parselin bu bölümünün davacı tarafından kullanıldığı şeklinde beyanları karşısında mevcut çelişkinin tam olarak giderilmeden hüküm kurulması yerinde görülmemiştir. Bu nedenle çekişmeli 121 ada 1 parsel nolu taşınmazın başında önceki bilirkişiler dışında fen ve ziraatçi bilirkişi ile keşif yapılıp zilyetlikle kazanma koşullarının belirlenmesi zorunludur.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci ve ikinci bentde açıklanan nedenlerle; davacının, müdahil davacı ... Yönetiminin ve davalı ... temyiz itirazlarının reddi ile 111 ada 99 parsel, 107 ada 90 parsel, 116 ada 65 parsel ve 102 ada 140 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ve müdahil davacı ... Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine,
2) Üçüncü bentde açıklanan nedenlerle; ... 121 ada 1 parsel yönünden temyiz itirazlarının kabulüne bu yönden hükmün BOZULMASINA 21/02/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.