MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından tamamına yönelik olarak; davalı-davacı kadın tarafından ise katılma yolu ile tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davalı-davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı-davacı kadın birleşen davasında boşanmanın yanısıra düğünde takılan ziynet eşyalarından 13 bilezik ve yaklaşık 55 - 60 adet çeyrek altının davacı-davalı erkek tarafından alınarak erkeğin borçları için bozdurulduğunu ve tekrar iade edilmediğini iddia ederek bu ziynet eşyalarının bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Hayat deneyimlerine göre olağan olan bu çeşit eşyanın kadının üzerinde olması ya da evde saklanmış, muhafaza edilmiş bulunmasıdır. Diğer bir deyimle bunların erkeğin zilyetlik ve siyanetine terk edilmiş olması olağana ters düşer. Ziynet eşyaları rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen nev"idendir. Davalı-davacı kadının ziynet eşyalarının varlığını, evi terk ederken veya öncesinde zorla elinden alındığını, götürülmesine engel olduğunu ispat yükü altındadır. Toplanan delillerden davalı-davacı kadına düğünde takılan 55 adet çeyrek altının davacı-davalı erkek tarafından alındığı ve davalı-davacı kadına iade edilmediği anlaşılmaktadır. Davalı-davacı kadının birleşen dava dilekçesinde talep ettiği diğer ziynet eşyalarının elinden alındığını ve iade edilmediğini ispatlayamamıştır. Açıklanan sebeplerle davacı-davalı erkek tarafından kadından alınan ve iade edilmeyen 55 adet çeyrek altının birleşen dava tarihindeki değeri dikkate alınarak bu ziynetler yönünden ziynet eşyası davasının kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.02.2016 (Salı)