MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, babaları mirasbırakan ..."in 714 parsel (yeni 1248 parsel) sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak ikinci eşi ..."e, ..."nin de gelini davalı ..."e satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişler, yargılama aşamasında ..."i davaya dahil etmişlerdir.
Davalı ..., kayınvalidesi davalı ..."ye ve ölene kadar miras bırakanın maddi manevi her türlü desteği sağladığını, hasta ve yatalak olmaları nedeniyle bakımlarını üstlendiğini, miras bırakanın başka taşınmazlarının da olduğunu, temlikin mal kaçırma amaçlı yapılmadığını belirtmiş, davaya dahil edilen Kadriye de aynı beyanlarda bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, miras bırakanın dava konusu taşınmazı eşi ..."e bedelsiz olarak devrettiği, devirden sonra ..."den boşanan miras bırakana ölünceye kadar gelini davalı ... ile eşi oğlu ..."in baktığı, miras bırakanın bakım borcuna karşılık olarak boşandığı eşi ..."in taşınmazı kendisine devretmesini kabul etmeyip, bakımı ile ilgilenen gelini davalı ..."e devrini istemesi nedeniyle miras bırakanın iradesi doğrultusunda ölümünden sonra 27.02.2013 tarihinde davalı ..."e devredildiği, miras bırakanın mal kaçırma amacının olmadığı, devredilen taşınmazın değerinin miras bırakanın bütün mal varlığına oranının makul karşılanabilecek sınırda olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.11.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat.... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.