MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILAN SANIKLAR : ..., ..., ...
KATILANLAR : ..., ...
ÖLDÜRÜLEN : ...
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında;
a) TCK.nun 81/1, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası
b)TCK.nun 81, 35, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası
c)TCK.nun 81, 35, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası
Sanık ... hakkında;
a)TCK.nun 81, 35, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası
b) TCK.nun 86/1, 87/1-d, 29, 62/1 ve CMK.nun 231. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
TEMYİZ EDENLER : Katılan sanıklar müdafileri, katılanlar vekilleri


TÜRK MİLLETİ ADINA

A) Sanık ... hakkında katılan ..."yi kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, CMK"nun 231/12 maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmış,
../..
S/2


B) Bozma sonrası yargılamada sanık ... hakkında katılan ..."yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de; bu hususta mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
C) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ....,.... "nin birlikte olacak şekilde maktul ..."yi kasten öldürme, mağdurlar ... ve ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ..."ın, mağdur ....... kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde suçların vasıfları tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma ilamına uyularak verilen hükümlerde, eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden katılan sanık ... Karaçeli müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde, eksik incelemeye, sübuta, vasfa, tahrikin derecesine, sanık ... .... müdafiinin eksik incelemeye, takdire, katılan sanık ... ve katılan ... vekilinin, eksik incelemeye, tahrikin derecesine, takdire yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1) Sanıklar ...,.... hakkında maktül ....... yi kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarında yeralan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2) Sanıklar...,.... hakkında mağdurlar ....... ve ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında mağdur ... Karakeçeli"yi kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede ise;
a) Mağdurlardaki yaralanmaların özellikleri ayrı ayrı değerlendirilerek, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK"nun 35. maddesi ile yapılan uygulamalar sırasında, meydana gelen zararın ağırlığına göre makul cezalar tayini yerine, yazılı şekilde en üst sınırdan cezalar belirlenmesi suretiyle fazla cezalar tayini,

../..
S/3

b)24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sankların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,  
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan sanıklar Mustafa Karakeçeli, .... ... müdafileri ile katılan ... Karakeçeli vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 23/06/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.




23/06/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .... "nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."in yokluğunda 22/09/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.