MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... vekilince istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, Merkez mahallesi 179 ada 5, 179 ada 10 ve 229 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 46593,41 m2, 13425,28 m2, 40479,44 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı ... 179 ada 5, 179 ada 10 ve 229 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde davalı lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığını belirterek tespitin iptali ve taşınmazların ... adına tescili istemi ile her bir parsel için ayrı dava açmıştır.
Davacı ... Yönetiminin 179 ada 5 sayılı parsel ile birlikte çok sayıda taşınmazın ... adına ... vasfı ile tescili istemi ile açtığı davada dava konusu 179 ada 5 sayılı parsel yönünden dosya tefrik edilip davacı ...nin açtığı tüm davalar ile birleştirilerek yargılama yapılmıştır.
Mahkemece; ... ilçesi, Merkez mahallesi 179 ada 5 sayılı parsel yönünden davacı ... tarafından mahkemenin 2004/57 Esas sayılı dosyasında ve mahkemenin dosyası ile birleştirilen 2004/58 Esas sayılı dosyasında açmış oldukları davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişilerinin 27/06/2014 tarihli bilirkişi raporlarında (D) harfi ile göstermiş oldukları 3241,35 m²"lik kısım ile (E) harfi ile göstermiş oldukları 11011,00 m²"lik kısmın adanın son parsel sayıları verilmek sureti ile davalı ... adına tespit gibi tesciline, taşınmazın geriye kalan 32341,06 m²"lik kısmın davacı ... adına ham toprak vasfıyla tespit ve tesciline,
Dava konusu edilen ... ilçesi, Merkez mahallesi 179 ada 10 sayılı parsel yönünden davacı ... tarafından mahkemenin dosyası ile birleştirilen 2004/248 Esas sayılı davanın reddine, dava konusu taşınmazın davalı ... adına tespit gibi tesciline,
Dava konusu edilen ... ilçesi, Merkez mahallesi 229 ada 7 sayılı parsel yönünden davacı ... tarafından mahkemenin 2004/57 Esas sayılı dosyasında ve mahkemenin dosyası ile birleştirilen 2004/154 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne, dava konusu edilen ... ilçesi, Merkez mahallesi 229 ada 7 sayılı parselin davalı ... adına yapılan tespitinin iptal edilerek, fen bilirkişilerinin 27/06/2014 tarihli bilirkişi raporlarında (C) harfi ile göstermiş oldukları 18446,44 m²"lik kısmın adanın son parsel numarası verilmek sureti ile ham toprak vasfıyla ... adına tespit ve tesciline, taşınmazın geriye kalan ve fen bilirkişilerinin 27/06/2014 tarihli raporlarında (B) harfi ile göstermiş oldukları 22033,00 m²"lik kısmın davalı ... adına tespit gibi tesciline,
Mahkemenin dosyası ile birleştirilen 2004/272 Esas sayılı dosyada davacı ... Yönetimi tarafından ... ilçesi, Merkez mahallesi 229 ada 7 sayılı parsel yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, hükmü davalı ... 229 ada 7 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen kısmı ile 179 ada 5 ve 179 ada 10 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz etmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Yörede ... kadastrosu yapılmamıştır.
1) Davacı ... temsilcisinin 229 ada 7 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen kısmı ve 179 ada 10 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazları yönünden; dava ve temyize konu taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı gibi zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğu, davalı lehine imar ihya ve zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştirildiği belirlenerek hüküm kurulduğuna göre; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller hakkındaki kararın onanması gerekmiştir.
2) ... temsilcisinin 179 ada 5 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; ... Yönetiminin 179 ada 5 parsel sayılı taşınmaza açtığı ve bu dava dosyası ile birleşen 2004/272 Esas sayılı dava dosyasındaki talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi isabetli değildir. HMK"nın 26. maddesinde düzenlenen "taleple bağlılık ilkesi gereğince "Hakim tarafların talep sonuçları ile bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez..." hükmü gereğince davacı ... Yönetimi ile davacı ...nin iddia ve delilleri değerlendirilmek suretiyle davacı ...nin ve ormanın aynı parsele yönelik ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken ... Yönetiminin 179 ada 5 sayılı parsele yönelik davası hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmemiş olması doğru görülmeyerek bozmayı gerektirmiştir. Kabule göre de bu dosya ile birleştirilen 2004/272 Esas sayılı dosyada davacı ... Yönetiminin 179 ada 5 sayılı parsele yönelik davası olduğu ve 229 ada 7 sayılı parseli dava etmediği halde ... Yönetiminin 229 ada 7 sayılı parsele ilişkin davasının reddine karar verilmeside isabetli değildir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle 179 ada 10 ve 229 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ...den harç alınmasına yer olmadığına,
2) İkinci bentte açıklanan nedenlerle ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 179 ada 5 sayılı parsel yönünden hükmün BOZULMASINA 22/02/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.