MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekili vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin 2013 yılı olağan genel kurul toplantısının 23.02.2014 tarihinde yapılarak iskan işleri için Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran ayları için 1.000,00 TL/Ay, Temmuz ayından itibaren ise 50,00 TL/Ay aidat alınmasına karar verildiğini, gecikme cezasının Mart 2014 ayından itibaren % 2 olarak belirlendiğini, davalının genel kurula çağırıldığını, kooperatifçe hazırlanan borç alacak tablosuna göre davalının 4.450,00 TL aidat ve 569,00 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 5.019,00 TL borcu bulunduğunu, ödeme yapılmaması üzerine ... Batı 7. ... Müdürlüğünün 2014/45070 Esas sayılı dosyası üzerinden 25.12.2014 tarihinde takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini ve asıl alacağın % 20’sinden az olmamak üzere ... inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,... takibinin hukuka aykırı olduğunu, kooperatif vekilince müvekkiline gönderilen aidat borcuna ilişkin ödeme ihtarlarının kabul edilemez nitelikte olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; genel kurulun kooperatifin bütün ortaklarını temsil eden en yetkili organ olduğu, genel kurulda alınan kararların iptal edilmedikçe tüm ortakları bağlayacağı, tüm kooperatif ortaklarının kooperatifin amacının gerçekleşmesi için gereken aidat ve genel gider paylarını ödemek zorunda olduğu, kooperatif ortağı olan davalının da takip tarihi itibariyle davacı kooperatife 4.450,00 TL aidat, 548,50 TL gecikme faizi olmak üzere, toplam 4.998,50 TL borcunun bulunduğu, takibe konu alacak aidat borcundan kaynaklandığından davacının ... inkâr tazminatı talebinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takip dosyasındaki itirazın 4.450,00 TL asıl alacak, 68,07 TL faiz olmak üzere 4.518,07 TL yönünden iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalının asıl alacağın %20"si oranında ... inkâr tazminatıyla mahkumiyetine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 31.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.