MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Olay sırasında sanıkla birlikte suçu işlediği anlaşılan ... ... hakkında yürütülen soruşturmanın sonucu araştırılıp hakkında dava açılıp açılmadığı tespit edilip dava açılmış olması halinde bu dosya ile birleştirilerek incelenmesi ve ayrıca ... ...’in yakalanması çalışmaları sırasında polis memuru ...’na yönelik sanığın eylemleri nedeniyle suçun yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi"ne ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2)Dosya kapsamına göre, sanıkların eyleminin tamamlanmış olduğu gözetilmeden, TCK"nın 35 hükmünün uygulanması,
3)İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun sanık ... ile birlikte yakalanamayan ... ...’in birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4)T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK"nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.