Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı SSK vekili tarafından, 21.03.2005 tarihinde, borçlu .. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında Sakarya İş Mahkemesinin 02.11.2004 tarih ve 2004/135-382 sayılı ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibine başlandığı, 18.03.2008 tarihinde ise borçlu şirket temsilcisi M. U.."a ödeme emri tebliğinin talebi üzerine, icra müdürlüğünce talebin yerine getirildiği görülmüştür.
Takip tarihi itibari ile yürürlükte bulunan ve somut olayda uygulanması gereken 506  sayılı  Kanunun  80/son  maddesi  hükmü  uyarınca,  işverenlerce ödenmeyen sigorta primlerinden, bu işverenlerin üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri,  Kurum"a  karşı işverenler ile birlikte müştereken ve  muteselsilen  sorumludurlar.  Bu nedenle mahkemece öncelikle takibe konu alacağın niteliği belirlenmelidir. Alacağın sigorta prim alacağı olduğunun tespiti halinde ise, borçlu şirketin sicil kaydı getirtilerek, borçlu M. U.."ın   şirketin  üst  düzey  yönetici  veya  yetkilisi  sıfatının  bulunup bulunmadığı belirlenerek, oluşacak sonuca göre adı geçenin borçtan şahsen sorumlu olmadığına yönelik şikayeti hakkında bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Şikayetçi M. U.. vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.