MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli zimmet
(sanıklar ...,... hakkında)
...
EK TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Onama, bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan beraat hükmünün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, CMK"nin 260/1 ve 3628 sayılı Yasa"nın 18. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasına CMK"nin 237/2. maddesi hükmü uyarınca KATILMASINA, başvurularının kapsamına göre incelemenin katılan Hazine vekilinin sanık ... hakkında zimmet suçundan verilen beraat hükmüne, O yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin lehe, müdafilerin ise sanıklar ... ve ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu başkan ve üyesi olan sanıkların kooperatif üyelerinden toplanan aidatları kayıtlara geçirmeyip, inşaat maliyet işleri için makul inşaat giderinden fazla ödeme yapıp, görev yaptıkları süre içerisinde kasada bulunması gereken mevcudu kasada bulundurmayarak zimmet suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; bir kısım katılan ... mağdur beyanlarından kooperatif işlerinin fiilen yönetim kurulu başkanı olan sanık ... tarafından yürütüldüğünün anlaşıldığı, parasal işlerle ilgilenmeyen sanık ..."ın görev süresi de dikkate alındığında atılı zimmet suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Sanık ..."ın hükümden sonra 28/11/2019 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nin 64 ve 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,
Kabule göre de;
Sanıklar hakkında nitelikli zimmet suçundan mahkumiyet hükmü kurulması karşısında, hileli davranışlarla gerçekleştirdikleri kabul edilen eylemlerinin nelerden ibaret olduğunun karar yerinde tartışılmaması,
TCK"nin 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı iptal Kararı nedeniyle yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükümlerin BOZULMASINA 12/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.








Yzl. İşl. Md.

...