MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırmanın yeterli olmadığı belirtilerek, taşınmaz başında yeniden keşif yapılması, yerel bilirkişi ve taraf tanıklarının dinlenilmesi, yerel bilirkişi ve tanıklardan tespit tarihi itibariyle dava konusu taşınmazda kimin fiili kullanıcı olduğu, kullanımın hangi tarihten beri ne şekilde sürdürüldüğü, davacının dayandığı emlak vergisi beyannamelerinin taşınmaza ait olup olmadığı hususlarının araştırılması, ziraat bilirkişisinden taşınmazın kullanılıp kullanılmadığı hususunda değerlendirmeyi içerir rapor alınması, bundan sonra toplanan ve toplanacak delillere göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 01.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.