MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, şantaj
HÜKÜM : 1-TCK"nın 157/1, 43, 52/2, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK"nın 107/2, 52/2, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve şantaj suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, kendisini ... olarak tanıtıp, ordu evinde katılanla arkadaşlık kurduğu, sonrasında evlenme teklif ettiği, katılanın da kabul ettiği bu süreçte, araçla kaza yaptığı ve iki kişinin ölümüne sebep olduğu, kefaletle salıverildiği, bankalara borcu olduğu, mal varlığı üzerinde ipotek bulunduğu, katılanın para vermesi halinde ipotekleri kaldırıp mal varlığını katılanın üzerine yapacağını söyleyerek, farklı tarihlerde toplamda 125.000 TL parayı katılandan aldığı, katılanın verdiği paraları istemesi üzerine, sanık telefonunda katılana ait çıplak fotoğraflarının olduğunu söyleyerek bir daha verdiği paraları isterse ailesi ve iş yerine göndereceğini ayrıca porno sitelerine koyacağını söylediği bu suretle dolandırıcılık ve şantaj suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
1-Şantaj suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"u ile Bazı Kanunlar"da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiş ve sanığın tekerrüre esas alınan Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 07/12/2010 tarihli 2009/848; 2010/1187 E.K karar sayılı ilamına konu dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamında bulunması karşısında, öncelikle tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağına karar verilmesi hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın herhangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,
2-Dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 03/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.