MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi mirasçı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ...mevki 797 parsel sayılı taşınmaz, 33.980 m2 yüzölçümü, tarla ve çalılık vasfı ile davalı ... adına tespit edilmiş ve akabinde tapuya tescil edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi vekili dava dilekçesinde özetle; çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, ... köyü, ... mevkiinde bulunan 797 sayılı parselin davalı adına olan tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 1997/13207 E. - 1998/196 K. sayılı kararı ile özetle; "karar başlığında dava ile ilgisi bulunmayan Muhammet Şaffak isminin yazılmasının hatalı olduğu" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne, ... köyü, ... mevkiinde bulunan 797 sayılı parselin davalı adına olan tapusunun iptali ile orman olarak Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede genel Arazi kadastrosu çalışmaları 04/12/1971 - 03/01/1972 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmiştir.
Mahkemece, temyize konu kararın 14/05/1998 tarihinde verildiği, davalı ..."ın ise karar tarihinden önce 30/04/1998 tarihinde vefat ettiği, gerekçeli kararın tebliğinin ölü olan davalıya yapılarak kararın kesinleştirildiği, gerekçeli karardan 18/01/2016 tarihinde haberdar olan davalı ... mirasçısı ... vekili tarafından 25/01/2016 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece; karar tarihinden önce öldüğü anlaşılan ..."ın tüm mirasçıları belirlenerek davaya katılımları sağlanmalı, adlarına usûlünce tebligat çıkartılarak bu şekilde taraf teşkili sağlanmalı, davalı mirasçılarının davaya karşı diyecekleri sorulmalı, sunacakları deliller toplanmalı ve bundan sonra işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Belirtilen hususlar dikkate alınmaksızın davaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... mirasçısı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/02/2020 günü oy birliği ile karar verildi.