MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin raporlu olduğu dönemde çıkışı verilmek suretiyle haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek ihbar tazminatı ile ödenmediğini iddia ettiği fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ...İnş. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili; davacının iş sözleşmesinin kendileri tarafından haklı olarak feshedildiğini, işyerinde fazla çalışma yapılması halinde ücretlerin ödendiğini ve ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışma olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.
Davalı ...Kimya San. ve Tic. A.Ş. vekili; husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve ek bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Türk Henkel Kimya San. ve Tic. A.Ş. vekilinin tüm, ... İnş. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacının fazla çalışması bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda, ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.
Somut olayda; davalı ... İnş. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının çalıştığı süre zarfında işyerinde istisnai olarak fazla çalışma yaptığını; ancak, yaptığı fazla çalışmalarının karşılığı olan ücretlerin davacıya ödendiğini beyan ederek bu savunmasını banka kayıtları ile ödeme makbuzlarına dayandırmıştır. Dosya kapsamında yer alan söz konusu ödeme belgelerine göre davacıya değişen miktarlarda ücret ödemelerinin yapıldığı, bunlardan bir kısmının avans açıklamasını içerdiği görülmektedir. Davalının ödeme savunması açısından bu belgelerin değerlendirilmesi, bu çerçevede mahkemece avans ve ödeme makbuzları davacıya sorularak sonucuna göre fazla çalışma ücret alacağının bulunup bulunmadığının tespiti gerekmektedir. Eksik incelemeye dayalı olarak verilen karar isabetsizdir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.