MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünldü:

K A R A R

Davacılar asliye hukuk mahkemesine verdikleri dava dilekçesiyle; ... köyünde 5304 sayılı Kanunlae değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan çalışmalarda orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, zilyetliklerinde bulunan taşınmazın ... ada ... nolu 1056 hektar 635,761 m² yüzölçümüyle tespit edilen orman parseli içerisinde bırakıldığını belirterek yapılan tespitin iptaliyle taşınmazın adlarına tescilini istemişler, mahkemece; çekişmeli ... ada ... nolu parselin kadastro mahkemesinin 2009/11 E. sayılı dosyasında davalı olup kesinleşmediği gerekçesiyle dosya görevsizlik kararıyla kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Kadastro hakimliğince; ... köyü ... ada ... sayılı parselin kadastro tutanağının kesinleştiği, davacının tapu kaydına dayanmadığı gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine, dava konusu taşınmaza ilişkin tutanak aslının tapu müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21/06/2012 gün ve 2012/7546- 2012/9403 sayılı bozma kararında özetle; “yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu çalışmalarının tamamladıktan sonra 03.09.2008 ilâ 03.10.2008 tarihleri arası askıya çıkarıldığı, davanın 25.03.2011 gününde yani 30 günlük süre geçtikten sonra Hazine ve Orman Yönetimine karşı açıldığı, aynı parsel hakkında dava dışı ... tarafından ... Kadastro Mahkemesinin 2009/49 esas sayılı (2009/11 esastan tefrik edilen) dosyasında açılan davanın görevsizlik kararıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği ve davasının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/93 Esas sayılı dosyasında derdest olduğu, bu durumda, öncelikle kamu düzenine ilişkin olan görev konusu mahkemece re"sen gözönüne alınarak davanın görev yönünden reddine karar verilmesi, dosyanın görevli genel mahkemelere aktarılması, genel mahkemece de aynı parsel hakkında iki farklı dava olduğu dikkate alınarak HUMK’nın 45. maddesi (6100 sayılı Kanunun 166. maddesi) gereğince dosyaların birleştirilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilerek hükmün kesinleşmesi sonrasında dosya asliye hukuk mahkemesine aktarılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve zilyetlikle kazanabilecek yerlerden olmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 27/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.