Mahkemesi : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulüne 16.400 TL maddi, 500.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusu sonucu ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, 16.400 TL maddi, 150.000 TL manevitazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 12/10/2017 tarih, 2017/1260 esas, 2017/1829 karar sayılı "ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, 16.400 TL maddi, 150.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine dair"" kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları ile davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-)Dairemizce gidilen görüş değişikliğine göre; tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında beraat etmiş olması nedeniyle davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiği, maktu vekalet ücretini aşan ve serbest meslek makbuzu ile ispatlanan kısmın ise davacı ile avukatı arasındaki hukuki ilişkiye dayandığı, bu nedenle koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında zarar kapsamında değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-)05/08/2017 tarih ve 694 sayılı KHK"nın 144. maddesi ile eklenen, 5271 sayılı CMK"nın 142. maddesinin 9. fıkrasında belirtilen, tazminat davaları nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan nisbî avukatlık ücreti ödeneceği, ancak, ödenecek miktarın tarifede sulh ceza hâkimliklerinde takip edilen işler için belirlenen maktu ücretten az, ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu ücretten fazla olamayacağı hususu dikkate alınmadan davacı lehine fazla vekalet ücretine hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı CMK"nın 303/1. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı madde uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün maddi tazminata ilişkin fıkrasının hükümden çıkarılması ile davacı lehine takdir edilen vekalet ücretinin ""3.960 TL"" olarak değiştirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ve 5271 sayılı CMK"nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 8. maddesi ile Değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesi"ne; kararın bir örneğinin de Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi"ne iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na GÖNDERİLMESİNE, 10/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.