Antalya Ceza Kararları - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/15735 Esas 2015/3810 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/15735
Karar No: 2015/3810
Karar Tarihi: 10.02.2015

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/15735 Esas 2015/3810 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Ağır Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanıkların şikayet üzerine suç yerinde eşgal bilgisiyle yakalandıkları ve suça konu eşyayı elde ettikleri anlaşılmıştır. Dosya ve duruşma tutanakları incelendikten sonra suçun sanıklar tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, \"eşit\" alınması kararlaştırılmıştır. Bu nedenle hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı TCK'nın 168/1-3. maddeleri uygulanmıştır. Ayrıca, bozmaya neden olan 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi ihlal edilmiştir. Düzeltme yapılarak hüküm onanmıştır.

6. Ceza Dairesi 2012/15735 E. , 2015/3810 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınanın şikayeti üzerine olay yeri çevresinde eşgal bilgisi üzerine sanıkların suça konu eşya ile yakalandıkları ve bu şekilde rızai bir iadenin olmadığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 168/1-3.maddesinin uygulanması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “eşit” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından
“yargılama giderlerine” ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine "yargılama giderlerinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınmasına” cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.