MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, temyiz kapsam ve nedenlerine, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacının tüm; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalı..."nün hak sahibi olan eşi ve üç çocuğunun maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, talebe bağlı kalınarak davacıların her biri için ayrı ayrı 1.000"er TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına; davacı eş için 30.000 TL; davacı çocuklar için ayrı ayrı 20.000"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Hüküm fıkrasında; manevi tazminat davasının kısmen kabul edilmesine rağmen, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 10. maddesinin 1. ve 2. fıkraları yollaması ile tarifenin 3. kısmına göre reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine nispi olarak hesaplanan vekalet ücretinin, 3.600 TL olması gerekirken, 3.120 TL vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmek suretiyle düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının "6." bendinin tamamı silinerek, yerine;
“Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen manevi tazminat talebi üzerinden hesaplanan 3.600 TL. Vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine," sayı ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden taraflara yükletilmesine, 26/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.