MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) Çekişmeli ... ili, ... ilçesi, ... Köyünde ... parsel sayılı taşınmazın dosya kapsamında iki farklı tapu kaydı bulunduğu, tapu müdürlüğünün 14/10/2009 tarihli yazısında taşınmazın mera, 15/09/2009 tarihli yazısında ise hükmen orman olduğunun bildirildiği görülmekle taşınmazın son halini gösterir ilk oluşumundan itibaren tedavüllü tapu kaydı ile özel kütüğe kayıtlı olması halinde ilgili kütük suretinin,
2)Dosya kapsamındaki orman tahdit harita örneklerinin ...-... parsel sayılı taşınmazları kapsamadığı, ...-...-...-...-...parsel sayılı taşınmazların bulunduğu yere ilişkin tahdit haritasındaki OS noktaları açı ve mesafeleri ile bilirkişi raporu ve ekindeki gösterimdeki açı ve mesafelerin farklı olduğu tespit edildiğinden;
a- İncelenmesine gerek görülen ve çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidi, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması çalışmalarınına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazların bulunduğu yeri ilgili orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı, orjinalinden çekilmiş orman tahdit harita örneklerinin getirtilmesi,
b- Yukarıdaki bende cevap geldikten sonra; dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek; büro ortamında yeniden uygulama yapılmalı, orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazların orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağının sağlanması, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümünün birleşik harita üzerinde gösterilmeli, tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli, tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli, çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki giderilecek şekilde müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili ek rapor alınıp, bu dosya içine konulması;
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca
tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 27/02/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.