Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/6951 Esas 2014/6977 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6951
Karar No: 2014/6977
Karar Tarihi: 19.03.2014

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/6951 Esas 2014/6977 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Denizli 7. Asliye Ceza Mahkemesi 23/12/2010 tarihinde 2009/902 (E) ve 2010/650 (K) numaralı dosyada, kredi kartı kullanarak bankayı dolandırmak suçlamasıyla yargılanan sanığın yerinde olmayan sair temyiz itirazlarını reddederek, suçun niteliğine ve oluşumuna uygun olarak sanığın etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına karar verilmesi, adli para cezası yerine hapis cezası verilmesi, zincirleme şekilde suç işlediği için TCK'nun 43. maddesinin uygulanması gerektiği, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum olan sanığın hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiği, kanunlara aykırı olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Eklenmesi gereken kanun maddeleri:
- 5560 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile 245. maddesine eklenen “Birinci fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu Kanunun mal varlığına karşı suçlara ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulanır” hükmü
- 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesi (etkin pişmanlık hükmü)
- TCK'nun 43. maddesi (zincirleme suç)
- TCK'nun 53/1. maddesi (hak yoksunluğu)

8. Ceza Dairesi 2013/6951 E. , 2014/6977 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2011/182700
MAHKEMESİ : Denizli 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2010
NUMARASI : 2009/902 (E) ve 2010/650 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itiraz- larının reddine, ancak;

1- Sanığın yaptığı harcama tutarını bankaya ödediğini savunması ve katılan vekilinin 23.12.2010 tarihli celsede; kredi kartındaki harcamalarla ilgili bankaya her- hangi bir ödemesinin bulunmadığını sadece olay sebebiyle yapılan icra takibi, banka yazışmalarından kaynaklı masraflarının tazmin edilmediğini, kısmi tazmin ile ilgili olarak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için muvafakatlarının bulunduğunu ifade etmesi karşısında; hükümden önce 19.12.2006 gün ve 26381 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile 245. maddesine ek- lenen “Birinci fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu Kanunun mal varlığına karşı suçlara ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulanır” hükmü uyarınca sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağının tar- tışılması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hü- kümde çelişkiye neden olunması,

3- Katılana ait kredi kartını değişik zamanlarda birden çok kez kullanarak atılı suçu zincirleme şekilde işleyen sanık hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulan- ması gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum olan sanık hakkında TCK.nun 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluğuna karar verilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarın- ca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326. maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 19.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.