MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki davada ... 5. Asliye Hukuk ve ... 9. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tazminat istemine ilişkindir.
... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, arasında hizmet sözleşmesi mevcut olduğu, tarafların tüketici konumunda olması nedeniyle mevcut ihtilafın Tüketici Kanunu hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 9. Tüketici Mahkemesi ise davacının site yönetimi, davalının asansör hizmetleri şirketi olduğu, her ne kadar mahkememize görevsizlikle gelmiş ise de 6502 sayılı Kanun kapsamında davacı veya davalının tüketici olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, taraflar arasında işlemin tüketici işlemi olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.
6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.
Somut olayda davacı ... sitesi ile davalının sitedeki asansörlerin bakımının yapılması hususunda anlaştıklarını, asansörlerin kısa bir süre içerisinde arıza yapıp can güvenliği açısından bina sakinlerinin asansörleri kullanamama durumuna yol açtığını, bunun üzerine durumun ... Valiliği Bilim Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğüne bildirildiğini, akabinde denetçiler tarafından yapılan denetimde asansörlerin düzenlemede öngörülen hükümlere uygun olmaması ve güvensizlik şüphesi oluşturduğunun taraflarına bildirildiğini, mahallinde yapılan inceleme sonucunda her iki asansörde uygunsuzluklar tespit edildiğini, bu nedenle şimdilik 25.000,00.-TL"nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacının tüketici olduğu, uyuşmazlığın temelinde hizmet sözleşmesi bulunduğu, 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 9. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.