MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıkların gündüz vakti sayılan sayılan 17.00-17.30 saatleri arasında müştekiye ait işyerinin camını kırarak ve içeri girerek 13 top kumaş çalmaları biçiminde gerçekleşen eylemlerine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1-son, 522. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun"un 102/3, 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 116/2, 119/1-c, 151, 66/1-d, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri nazara alındığında zamanaşımı bakımından 5237 sayılı TCK hükümlerinin sanıklar yararına olması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 66/1-d, 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık dava zamanaşımının inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Elektronik ortamda UYAP - MERNİS’ten alınan 26/02/2017 tarihli nüfus kayıt örneğinde, sanık ..."ın hükümden sonra 06/11/2016 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.