Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Olay günü sanık ... ...’ye ait olan alman çoban köpeğini, sanığın 12 yaşındaki küçük oğlu ve 5 yaşındaki kızının köpeğin tuvaletini yaptırmak için dışarı çıkardıkları, katılan ...’ın tanık olarak dinlenen teyzesi... ile bayram gezmesine gitmek için dışarı çıktığı sırada, köpeğin tasmasını elinde tutan 5 yaşındaki kızının elinden kurtulması sonucunda katılanın bacağını ısırarak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda, olay günü ifadesine başvurulan tanık ...’in katılan ve diğer tanık... ile uyumlu beyanlarını destekler nitelikte olan ...’ın aşı kartında sahibi olarak sanığın isminin yer aldığı, köpeğin bakım, gözetim ve denetim yükümlülüğünü sağlamayıp, gerekli önlemleri almayıp, yaşı küçük çocuklarının kontrolüne bırakması neticesinde katılanın yaralanmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2-Bozma ilamına uyulması halinde; sanığa isnat edilen taksirle yaralama suçu için TCK"nın 89/1. maddesinde öngörülen temel ceza miktarı itibariyle, 5271 sayılı CMK"nın, 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ile başlığı ile birlikte yeniden düzenlenmiş olan ""Basit Yargılama Usulü"" düzenlemesine tabi olacağı; Anayasa Mahkemesinin 19.08.2020 tarihli ve 31218 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 Esas-2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile; ""...kovuşturma evresine geçilmiş..."" ibaresinin, aynı bentte yer alan ""...basit yargılama usulü..."" yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptaline karar verilmesi sebebiyle, kovuşturma evresine geçilmiş olan ve basit yargılama usulü uygulanabilecek dosyalar yönünden 7188 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan düzenlemenin iptal edildiği anlaşıldığından; Anayasa Mahkemesinin anılan iptal kararı doğrultusunda CMK"nın 251. maddesi hükümlerinin değerlendirilmesi gerekmesi;
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.