MAHKEMESİ : Ç.. M..
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.



TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık., 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ., mağdur . kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık
. müdafiinin 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun sübutuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
1) Sanık . hakkında 6136 sayılı Kanuna mahalefet, sanık . hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas-2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2) Sanık . hakkında maktuller .,., kasten öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden;
A) Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktul ., sanık . eşinin amcasının oğlu olup, altı-yedi ay yanında kaldığı, bazı davranışlarından dolayı evinden uzaklaştırdığı, bundan dolayı . husumet beslediği, olay günü maktul . yanında diğer sanık. de olduğu halde kendisine ait araba ile kahvehanenin önüne geldiği, sanık . ile tartışmaya başladıkları, daha sonra maktul . ve sanık . kahvehaneden ayrılarak maktul . ile buluşup, sanık . evinin bulunduğu sokağa geldikleri, maktul . sanık . çağırarak arabanın yanına gelmesini söylediği, . arabanın yanına geldiğinde maktullerin, . arabaya zorla bindirmeye çalıştıkları, sanık . direndiği ve ellerinden kurtularak evine doğru yürümeye başladığı sırada . araca doğru dönerek sanık . "sık" diye bağırdığını duyan sanık . elindeki tabancayla .ateş ettiği, . yere düştüğü esnada maktul . sanık . “ne duruyorsun, sıksana” demesi üzerine sanık . tüfeği alıp araçtan indiği ve sanık . ateş ettiği, tüfekten çıkan saçma taneleri ile doktor raporunda belirtildiği şekilde basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayat fonksiyonlarını ağır (6.) derecede etkileyecek şekilde yaralanan sanık . yere düştüğü esnada burada bulunduğu yerden maktul . bulunduğu araca doğru da ateş ettiği olayda; sanık ., gerçekleşen eşzamanlı ve tekraren gerçekleşmesi muhakkak olan silahlı saldırı karşısında meşru savunma koşullarında hareket ettiğinin kabulü ile TCK.nun 25. maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerekirken eylemin tahrik altında işlendiğinden bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi,
b) Kabule göre; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin . tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık. müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olacak şekilde BOZULMASINA, 04.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
04/10/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı . huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .. müdafii Avukat . yokluğunda 13/10/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.