MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine 18/08/2014 havale tarihli dava dilekçesi ile; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 16/10/1987 tarih, Cilt no: ..., Sahife no: ..., Sıra no: ... tapu ile Hazine adına tapuya kayıtlı olmasına rağmen gerçekleştirtilen kadastro çalışmalarında davalı adına tespit ve tescil edildiğini belirterek taşınmazın tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya tescilini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu, 2012 yılında yapılarak kesinleşmiştir. Orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı dosya kapsamından anlaşılamamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı Hazinenin dayanağı olan 30 sıra numaralı tapu kaydının oluştuğu 16/10/1987 tarihine kadar davalının 20 yılı aşkın süre taşınmaza zilyet bulunduğu ve Hazine adına tapu ihdasından önce davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu anlaşıldığından yazılı şekilde hüküm kurulmasına isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 27/02/2017 günü oy birliği ile karar verildi.