MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/11/2015 tarih ve 2012/92-2015/740 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olduğu anlaşılmakla, duruşma için belirlenen 27.11.2018 günü hazır bulunan davacılar vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin dava dışı ... ve Taşımacılık Dış Tic. Ltd. Şti"nin davalıdan olan alacağını temlik aldıklarını, alacağın tahsili amacı ile ... İcra Müdürlüğü"nün 2009/12527 E sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def"inde bulunmuş, davacının 35 günde tamamlanması gereken taşımayı 78 günde tamamladığını, taşıyıcının taşımayı geç yapması nedeniyle mücbir sebebe dayalı yeterli delil ve kanıt ortaya koymadığını, mücbir sebebin söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, gecikmenin mücbir sebepten kaynaklandığı, davacının 91.803,00 USD alacak, 85.080,00 USD teminat mektubunun karşılığı olan 176.883,00 USD alacağı olduğundan temlik alan davacıların yapmış oldukları icra takibinin haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davalının itirazının iptaline, takibin 265.394,73 TL asıl alacak, 28.318,00 TL işlemiş faiz olmak üzere 293.797,73 TL üzerinden devamına, tekerrüre esas olmamak ve infaz sırasında mahsup ve değerlendirmek suretiyle değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 15.051,97 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.